ACERCA DE LA MATRIZ ENERGÉTICA, LOS INTERESES CORPORATIVOS Y LOS DOGMATISMOS ECOLOGISTAS

Por Carlos Andrés Ortíz

Recientemente el Premier Británico Tony Blair anunció públicamente que Gran Bretaña impulsará –como Política de Estado- la concreción de un ambicioso proyecto para ampliar en forma acentuada la participación de la energía nuclear en su matriz energética.

Así lo informó la BBC en su página web del 23 de mayo, y como uno de los fundamentos de dicha decisión menciona la necesidad de disminuir las emisiones de gases de las usinas termoeléctricas alimentadas a carbón.

Pero resulta muy claro que ese giro estratégico a favor de la energía nuclear tiene también otras motivaciones tanto o más importantes que la públicamente expresada.

En los países del Primer Mundo, y sobre todo en el selecto "club" de "Grupo de los Siete" (o G7, los siete países más avanzados tecnológicamente), que conforman la Sociedad Postindustrial; habitualmente se planifican los cambios con mucha antelación, previendo los cambios que sobrevendrán con varias décadas de anticipación.

Y dentro de los cambios previsibles están el encarecimiento del petróleo –por agotamiento de las reservas de más económica producción-, y por "arrastre de precios sustitutos" los encarecimientos del gas y del carbón.

El artículo de la BBC no lo menciona, pero es conocido entre los especialistas energéticos, que en Gran Bretaña y en toda Europa no se invierte en grandes presas hidroeléctricas…¡pero no por "estar en contra de la hidroelectricidad" (como nos quieren hacer creer las multinacionales de la ecología extrema), sino porque ya no les queda ningún sitio hidrológicamente apto donde seguir construyendo presas hidroeléctricas!

Y allí se advierte el doble discurso de Greenpeace, de WWF y otras transnacionales del fundamentalismo ecológico.

Creadas en Europa y claramente alentadas por las potencias anglosajonas, y financiadas por las mega corporaciones petroleras, las transnacionales de la ecología fundamentalista tienen usualmente un accionar mucho más combativo anti nuclear y anti hidroeléctrico en los países del Tercer Mundo que les dan cabida; que en el Primer Mundo de donde provienen y de donde se las subvenciona; con el múltiple propósito de ser agentes de la globalización, de reemplazar el patriotismo por el culto fanático del conservacionismo ultramontano y dogmático, de impedir el desarrollo del Tercer Mundo, y de crear "áreas protegidas bajo control internacional" (que es otra forma sutil de hacernos perder soberanía efectiva)…y de "preservar" nuestros recursos…para el futuro uso y goce de "la humanidad" (eufemismo que significa los países más poderosos).

Con ese pretexto de "creación de áreas protegidas internacionales" mostraron su avidez por controlar la Amazonia , el Pantanal, nuestro Iberá y nuestra Patagonia, entre otras áreas.

También desde la "argentina" organización Fundación Vida Silvestre se propició la prohibición de cría de ganado en la zona del Iberá y adyacencias (actividad que es sustento local desde la época jesuítica, y cuya prohibición expulsaría a la población nativa); mientras "hacen la vista gorda" a los cerramientos y alambradas que algunos gringos foráneos silenciosamente estarían realizando, incluso con vigiladores propios que parecerían salidos de alguna película de Vietnam. De esto último sería importante constatar numerosos testimonios muy creíbles de quienes circunstancialmente debieron transitar por esos caminos; así como las preocupaciones manifestadas -entre otros- por el veterano Ingeniero Manuel Vassallo; gran persona y patriota insobornable.

Mientras tanto, y a pesar del valioso relanzamiento del Plan Nuclear Argentino; desde algunas reparticiones nacionales, se siguen propiciando temas secundarios o supuestas soluciones energéticas que eluden los aspectos sustanciales del tema, y con escasísimos fundamentos técnicos, algunos estamentos burocráticos continúan oponiéndose a las centrales nucleares e hidroeléctricas que tanto necesita nuestra raquítica y distorsionada matriz energética.

Pero en mérito a la brevedad, esto último será tema de otro artículo.

C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Escritor y periodista ad honorem

Ex Docente – Investigador = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM

Especialista en Gestión de Producción y Ambiente = Cursante de la Maestría en Gestión de la Energía – UNLa-CNEA = Becario de la Comisión Nacional de Energía Atómica

Carta abierta de una Madre al Presidente de la República

Me hicieron llegar para subirla a este espacio, la carta abierta que le enviara la madre del piloto de la Fuerza Aérea Argentina fallecido en el accidente del 1ro de Mayo pasado, en Tandil. S.U.

"Soy Susana, madre del Primer Teniente Marcos Alberto Peretti, cuyo fallecimiento se produjo el primero de mayo del 2007 en la base aérea de Tandil. Quiero expresarle a usted mis sentimientos que desde lo ocurrido no puedo detener y contarle que mi hijo comenzó con la idea de ingresar a la Fuerza Aérea mientras estaba en cuarto año de su escuela secundaria. En mi caso soy profesora de Historia, me opuse tenazmente a ello por enseñar en los cursos a mi cargo la etapa del proceso, pero ganó su vocación y entonces me dediqué a monitorear desde afuera su enseñanza y con orgullo puedo decirle que estos profesionales de ahora no tienen nada que ver con los anteriores. Mi hijo fue educado en la Fuerza Aérea con respeto hacia los derechos humanos, con gran amor a su Patria, a su familia, hacia sus compañeros tanto civiles como militares. Yo ya perdí a mi hijo, motiva mi carta la tristeza de ver a sus compañeros jóvenes, casados, con hijos, con profundo amor a su profesión y temo por sus vidas debido a la antigüedad del material aéreo que utilizan. Esto es ajeno a lo que el peritaje del accidente de mi hijo determine, ya que a esta altura sólo importa cuidar la vida de los demás y es indiscutible que el equipamiento es precario. Le solicito a usted señor Presidente que como comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas destine el presupuesto suficiente a las mismas, sé que hace más de 25 años que le han ido retaceando el mismo. ¿No sería hora de revertir la situación? ¿Sirve a un país Fuerzas Armadas obsoletas o da lo mismo no tenerlas? En sus discursos advierto un manifiesto rencor hacia ellas, sólo puedo decirle desde mi humilde lugar que ya concluyó la etapa del Proceso, éstas son generaciones nuevas y no olvide que el mundo se construye con amor y respeto y no con odio. En estos días de mucha reflexión y dolor recordé que en mis clases de Formación Ética y Ciudadana enseñé siempre que uno de los pilares de la democracia es el respeto hacia los derechos humanos. Comparto con usted su preocupación por las víctimas todas de la etapa que se extiende desde 1976 a 1983. Le pregunto señor Presidente: los derechos humanos ¿son para todos los ciudadanos o no entran en ese concepto los jóvenes que hacen del amor a su Patria su profesión?. Siento que en esta democracia se ha perdido el derecho a la seguridad, a la educación, a la salud y al disenso. Quiero aclararle que no pertenezco a ningún partido político. He votado siempre al candidato de acuerdo a sus proyectos e ideales. Deseo de corazón que usted no tenga que jamás vivir la pérdida de un hijo y que Dios ilumine su accionar. Le saluda con mucho respeto Susana Vietti de Peretti."

A 25 años del Bautismo de Fuego de la Fuerza Aérea Argentina

Durante los años transcurridos desde la Guerra de Malvinas, mucho se ha hablado sobre la actuación de las fuerzas argentinas en general y de la Fuerza Aérea en particular, quizás no se ha dimensionado cabalmente el esfuerzo y la eficacia puestos en la contienda.

La Fuerza Aérea Argentina (FAA) desconocía la intención del gobierno nacional de retomar las islas hasta pocos días antes de concretarse; recién el 26 de Marzo de 1982 el Jefe de Estado Mayor de la FAA impone a sus colaboradores inmediatos de dicha intención.

Trabajando contra reloj, decide trasladar a Comodoro Rivadavia al Brigadier Ernesto Crespo con la orden de organizar y conducir la recientemente creada Fuerza Aérea Sur (FAS), carecían de planes, elementos de comunicaciones, desconocían la situación general a la que debían enfrentar. Debía organizar rápidamente su fuerza para combatir a un enemigo de notable superioridad, en un escenario aeronaval, que no es el escenario natural de la FAA; sino de la Armada.

Así, la FAS debió imponerse de las posibilidades del enemigo, realizar la adaptación de sus pilotos a las técnicas de ataque a buques, poner a punto sus armas e ir superando constantemente las frecuentes limitaciones que se presentaban; todo ello en menos de 30 días….. Fueron consultados fuentes de información de EEUU, Israel, diversos países de la OTAN y del Pacto de Varsovia, se analizaron las técnicas de bombardeo en picada de la Segunda Guerra Mundial, sin llegar a conclusiones enteramente satisfactorias para resolver el problema presente, el ataque a los modernos buques misilísticos. En prácticas de ataque a las naves de la Armada Argentina, los resultados eran igualmente lúgubres, si bien se empezó a vislumbrar la idea de que volando al máximo de velocidad y mínimo de altura, los buques no tendrían tiempo de reacción suficiente para responder utilizando sus armas.

Del análisis de las capacidades británicas surgió la necesidad de emplear un método no utilizado hasta el momento, la historia es testigo fiel de los logros obtenidos por él.

Otros análisis arrojaron la conclusión de que no se podrían efectuar combates con los aviones Harrier Británicos a baja altura, sobre las islas, porque el mayor consumo de combustible que requería esta alternativa les impediría regresar a sus bases en el continente. Esta distancia a las islas limitaba a nuestros Mirage a contar con sólo unos diez minutos de permanencia sobre el archipiélago austral. Esta contingencia llevaría también a no poder otorgar cobertura aérea a los aviones propios que se hicieran presentes en la zona para atacar los objetivos Británicos (buques, y eventualmente posiciones terrestres). Los aviones que se enviaron con esa misión de cobertura lo hacían sólo con la intención de atraer hacia si los aviones enemigos y producir confusión en los operadores de radar enemigos.

El 1ro de Mayo.

El comandante del grupo de batalla británico, Almirante Woodward tenía la orden de iniciar acciones bélicas sobre las islas intentando lograr ese mismo día la rendición de las fuerzas argentinas; para ello sus objetivos para ese día eran destruir los aeródromos argentinos en las islas, neutralizar los probables ataques de la aviación argentina y lograr la superioridad aérea local, consolidar una pequeña cabecera de playa, en las proximidades de Puerto Argentino, mediante heli-desembarco, e infiltrar elementos de fuerzas especiales, en distintos puntos costeros o isleños, para obtener información del despliegue argentino.

Así, la madrugada de éste día se inicia con un ataque aéreo británico sobre la pista de Puerto Argentino mediante dos bombarderos Vulcan que arrojaron 21 bombas de 1000 libras cada uno; haciendo impacto sobre la pista sólo una de ellas, el resto ocasionaron algunos daños en instalaciones de los alrededores. La FAS infiere que se presentarán nuevamente otros ataques aéreos y navales sobre las islas; despacha a las 6.44 Hs. la primera formación de combate, 2 aviones Mirage-III equipados para el combate aéreo con el indicativo “Fiera” (es un nombre que se utiliza para evitar dar por radio matrículas militares) que arribaron a las islas a las 7.30 Hs y después de algunos minutos debieron regresar por la falta mencionada de combustible, sin avistar enemigos.

M-III "Mirage"

M-V "Dagger"

Más tarde, a las 7.45 despegaron dos aviones M-V “Dagger” desde Río Grande con el indicativo “Toro”, también configurados para el combate aire-aire; quienes se encontraron con dos “Sea Harrier” británicos y debieron suspender el combate por escasez de combustible. A las 8.43 despegó un KC-130 indicativo “Perro” con la finalidad de abastecer en vuelo a los A4B y A4C “Skyhawks” argentinos, que irían despegando a lo largo del día.

A-4B y A-4C “Skyhawk”

25 de Mayo de 1982. Muestra a la seccion "Vulcano" compuesta por el Capitán P. Marcos Carballo y el Teniente Carlos Rinke pertenecientes grupo 5 de Caza y Ataque de la Fuerza Aerea Argentina en aproximacion final de ataque.

Luego fue el turno de los “Topos”, “Osos” y “Pampas” (A-4B y A-4C) en configuración para ataque a objetivos navales y por ende imposibilitados para el combate aéreo. Se fueron repitiendo distintas salidas hasta las 15.45 en que despegaron los “Torno” en misión de ataque naval, contactaron a una formación compuesta por un destructor tipo 42 y dos Fragatas tipo 21; a las que atacaron sin que reaccionaran a tiempo y dejando con fuego a bordo al destructor. Iniciaron los “tornos” el escape hacia el continente mientras el radar de Malvinas les alertaba acerca de la persecución que les estaba brindando, a 20 millas, una pareja de cazas británicos. Entraron aquí en acción los “Fortines” (dos M-V “Dagger”) en misión de cobertura aérea, quienes se dirigieron hacia la pareja de “Harriers” los que optaron por volver a su portaaviones. Desde luego que Gran Bretaña no reconoce que se haya dañado barco alguno ese día, si bien fue avistado posteriormente desde tierra a un destructor británico alejándose de la zona de las islas despidiendo una densa columna de humo negra primero, blanca después; observándose durante la noche una gran explosión en torno a la dirección a la que se dirigió.

Desde luego que éstas no fueron las únicas acciones de la FAS ese día, se concretaron en total 58 salidas, sufriendo la pérdida de 4 aviones, y muriendo 5 oficiales, 7 suboficiales y dos soldados.

El costo que pagó la Fuerza Aérea fue elevado, tanto en vidas humanas como en material, pero a partir de ese día se destruyó el mito de los buques misilísticos “invulnerables”. Un puñado de hombres, con escasos medios, pero con una profunda convicción y amor a su causa, lograría causarle a las fuerzas británicas a lo largo de la contienda daños de tal magnitud que generaron la admiración no sólo del mundo entero, sino también del propio enemigo.